Faima poate deschide multe uși, dar în dreptul mărcilor nu oferă automat exclusivitate asupra unui nume pentru orice produs sau serviciu. Reputația unei mărci trebuie analizată în contextul concret în care aceasta este cunoscută, iar riscul de confuzie nu poate fi presupus doar pentru că unul dintre titulari este celebru.
Puține cauze ilustrează mai bine această idee decât disputa dintre cântăreața americană Katy Perry și creatoarea de modă australiană Katie Perry.
În 2023, am scris despre această cauză în articolul nostru „Două visuri, un singur nume. Puterea numelui ca marcă comercială”, după ce designerul australian obținuse o primă victorie în fața Federal Court of Australia.
Povestea nu s-a încheiat însă acolo. Soluția a fost răsturnată în apel în 2024, iar cauza a ajuns ulterior în fața High Court of Australia. În martie 2026, instanța supremă australiană a intervenit din nou și a salvat marca KATIE PERRY de la anulare.
Iar concluziile cauzei sunt poate și mai relevante acum decât erau în 2023.
Două nume aproape identice, două domenii diferite
Katie Jane Taylor, născută Katie Jane Perry, este o creatoare de modă australiană care și-a dezvoltat propriul brand vestimentar sub numele KATIE PERRY.
La 29 septembrie 2008, aceasta a solicitat înregistrarea în Australia a mărcii verbale KATIE PERRY pentru articole de îmbrăcăminte din clasa 25.
De cealaltă parte se afla Katheryn Elizabeth Hudson, cunoscută publicului sub numele de scenă Katy Perry. Cântăreața folosea acest nume profesional încă din 2002 și devenise deja cunoscută internațional în 2008, inclusiv în Australia, prin piese precum „I Kissed a Girl” și „Hot N Cold”.
În 2009, artista a solicitat la rândul său înregistrarea mărcii KATY PERRY în Australia. Protecția sa viza însă în principal produse și servicii din domeniul muzical și al divertismentului, nu articole de îmbrăcăminte.
Această diferență avea să devină esențială.
De la prima victorie la anularea mărcii
Conflictul dintre cele două a început la scurt timp după depunerea mărcii designerului, iar în 2019 Katie Perry a introdus o acțiune împotriva cântăreței și a societăților asociate acesteia, susținând că vânzarea de articole vestimentare sub semnul KATY PERRY îi încălca drepturile.
În 2023, Federal Court of Australia a constatat că anumite utilizări ale semnului KATY PERRY în legătură cu articole vestimentare au încălcat marca designerului. Acesta era momentul despre care scriam și în articolul nostru anterior.
În paralel însă, părțile asociate cântăreței solicitaseră și anularea mărcii KATIE PERRY, susținând că reputația deja dobândită de artista Katy Perry ar fi făcut ca utilizarea mărcii designerului să creeze confuzie.
La prima instanță, această cerere a fost respinsă.
În 2024 însă, Full Court of the Federal Court of Australia a schimbat soluția. Instanța a considerat că reputația KATY PERRY în muzică și entertainment, alături de practica obișnuită a artiștilor de a comercializa merchandise, putea determina publicul să creadă că articolele KATIE PERRY aveau legătură cu vedeta.
Consecința era una majoră: anularea mărcii KATIE PERRY.
High Court schimbă din nou situația
Designerul a atacat hotărârea, iar la 11 martie 2026 High Court of Australia i-a admis apelul, cu o majoritate de 3 la 2.
Prin hotărârea Taylor v Killer Queen LLC [2026] HCA 5, instanța supremă a înlăturat ordinele prin care marca designerului fusese anulată.
Cu alte cuvinte, KATIE PERRY rămâne o marcă valabilă pentru articole de îmbrăcăminte în Australia.
Hotărârea este importantă tocmai pentru că High Court nu a negat faima cântăreței. Dimpotrivă, instanța a acceptat că artista avea deja o reputație semnificativă în Australia în anul 2008.
Întrebarea juridică era însă alta: pentru ce anume era cunoscută marca KATY PERRY la acel moment?
Faima nu înseamnă automat exclusivitate pentru orice produs
Pentru analiza efectuată de instanță, data relevantă a fost 29 septembrie 2008, data de prioritate a mărcii KATIE PERRY.
La acel moment, Katy Perry era deja cunoscută în Australia în legătură cu muzica și activitatea sa artistică. Cu toate acestea, probele nu demonstrau că marca KATY PERRY dobândise o reputație în Australia și pentru articole de îmbrăcăminte.
Înainte de data de prioritate a designerului, nu fuseseră comercializate în Australia articole vestimentare sub marca KATY PERRY.
Faptul că artiștii celebri vând în mod obișnuit tricouri, hanorace sau alte produse de merchandising nu era suficient, în opinia majorității High Court, pentru a presupune că reputația unei cântărețe în domeniul muzical se extinde automat și asupra pieței de îmbrăcăminte.
Aceasta este una dintre cele mai importante lecții ale cauzei: Reputația nu există în abstract. Ea trebuie analizată ca reputație a unei mărci, în legătură cu anumite produse sau servicii.
Asta nu înseamnă că o marcă renumită este protejată exclusiv pentru produsele pentru care este înregistrată. În anumite situații, reputația unei mărci poate fi suficient de puternică încât utilizarea unui semn similar pentru alte produse sau servicii să genereze confuzie.
Dar această legătură trebuie demonstrată. Nu poate fi dedusă automat din notorietatea persoanei aflate în spatele mărcii.
Semnificativ este și faptul că, după hotărârea din 2026, IP Australia și-a actualizat propriul Manual de practică, precizând că reputația relevantă trebuie să fie o reputație „as a trade mark” și să existe în legătură cu anumite produse și/sau servicii.
Când faima poate chiar reduce riscul de confuzie
High Court a formulat și o observație interesantă.
Am putea presupune că, cu cât o persoană este mai cunoscută, cu atât publicul va asocia mai ușor cu aceasta un semn asemănător.
În practică însă, lucrurile pot funcționa și invers.
Un consumator familiarizat foarte bine cu artista Katy Perry putea observa tocmai diferențele dintre activitatea acesteia și produsele comercializate sub marca KATIE PERRY de designerul australian.
În lipsa imaginii artistei, a unor trimiteri la muzica sau turneele sale ori a altor elemente asociate în mod obișnuit merchandise-ului unui artist, simpla prezență a numelui KATIE PERRY nu conducea automat la concluzia că produsele proveneau de la cântăreață.
Prin urmare, notorietatea este un factor important, dar nu înlocuiește analiza concretă a modului în care publicul percepe cele două semne pe piață.
Ce ne învață cauza în 2026?
În articolul nostru din 2023, cazul părea în primul rând o poveste „David și Goliat”: un business de dimensiuni reduse care reușea să își apere marca în fața uneia dintre cele mai cunoscute artiste din lume.
Trei ani mai târziu, lecția este mai amplă.
Faima contează în dreptul mărcilor, uneori decisiv. Dar ea nu șterge automat drepturile dobândite anterior și nu transformă numele unei persoane celebre într-un monopol pentru orice categorie de produse și servicii.
Contează cine a dobândit dreptul, când l-a dobândit, pentru ce produse sau servicii există protecția, pentru ce anume este cunoscută marca invocată și dacă există în mod real un risc de confuzie pentru public.
Tocmai de aceea, înregistrarea din timp a unei mărci rămâne una dintre cele mai importante decizii pentru un business. Piața se poate schimba, brandurile pot crește, iar concurenții pot deveni incomparabil mai mari. Data la care dreptul a fost dobândit și limitele concrete ale protecției sale pot deveni însă decisive chiar și după mulți ani.
Cazul KATIE PERRY vs. KATY PERRY arată încă o dată că, în dreptul mărcilor, cel mai cunoscut nume nu câștigă automat.
Dacă doriți să aflați dacă marca dumneavoastră beneficiază de protecția potrivită pentru produsele și serviciile pe care le comercializați sau dacă există riscul unui conflict cu o marcă anterioară, echipa Agenției TAS vă poate oferi consultanță și asistență atât pentru înregistrarea mărcii, cât și pentru protejarea acesteia în cazul unor opoziții, acțiuni în anulare sau alte litigii.
📧 E-mail: office@agentiatas.ro
📞 Telefon: 0745 160 163
